Temps de lecture : 6 minutes

J’ai vu fleurir de ci, de là, sur certains sites de journaux en ligne, des indications de temps de lecture de l’article, placées évidemment avant le texte. Avec souvent un petit chronomètre en symbole, ou un petit réveil. Il me semble que cela est apparu assez récemment. Encore cette manie de vouloir nous faciliter la vie ou nous aider à l’organiser, en apportant des outils clés en main ou des indications, des gros panneaux d’indication. On ne peut donc pas se contenter de lire ? Il faut encore chronométrer ?!

Pourquoi cette précision temporelle ?

Je m’interroge donc, et m’inquiète, sur l’utilité de cette précision. Pour nous rassurer et nous inciter à lire l’article ?  « Allez-y, lancez-vous, vous avez le temps de caser cette lecture entre deux stations de métro, entre deux rendez-vous ou réunions, entre deux courses, avant le dîner, après le déjeuner.» Ou tout en préparant ce même dîner. Cela impose à notre esprit de construire des petites espaces temporels dans lesquels ranger ces moments de lecture. Il pourrait alors être bienvenu de noter sur un agenda : de 10h00 à 10h06, lecture de l’article. Enfin, bien sûr tout cela noté en abrégé.

Et du moment que nous connaissons le temps que l’article va prendre à notre attention, nous n’avons plus l’excuse de ne pas le lire. La longueur pourrait nous effrayer mais le temps demandé moins, il paraît toujours moins long que l’article déroulé.

Nous pouvons lire aussi en diagonale l’article : les yeux ne sélectionnent que quelques mots suffisant à la compréhension globale, les intertitres accrochent le regard et font tout le boulot de résumer l’article. Il n’y aurait même plus besoin de le lire. Alors l’indication temporelle ne sert plus à rien ; ou plutôt, il faudrait rajouter le temps de lecture des intertitres et des mots en gras groupés. Le lecteur aurait le choix, enfin dieu merci, il l’a déjà. On n’en sort plus de cette affaire !

Toutefois, parlons-nous du temps de lecture, compréhension comprise ? Oui, un article plus complexe ou parce que nous sommes dans la brume à ce moment peut conduire à un allongement du temps, à faire froncer les sourcils, à buter sur chaque mot, chaque phrase, à revenir sur nos pas… Et à s’inquiéter du temps qui passe, les minutes défilent.

Et nous voilà à vérifier que nous sommes dans les temps, que nous avons réussi la lecture sans trop déborder sur le reste du temps, celui qui nous permettra peut-être de lire un autre article – après avoir vérifié l’indication donnée – ou de passer à autre chose. Définitivement.

Un nouveau métier : chronométreur de temps de lecture d’un article en ligne

Et qui donne ce temps ? Est-ce l’auteur du texte lui-même, le rédacteur en chef, une application nouvelle, le correcteur ? Il y a peut-être un nouveau métier : chronométreur de lecture d’articles. Lui, il s’en fout du temps qu’il met puisqu’il le mesure et que c’est sa mission de lire les articles pour leur attribuer le nombre de minutes nécessaires. Il compte les mots, à l’aide des « statistiques », et applique un ratio savant selon le degré de difficulté de l’article pour estimer le temps de lecture.

On ne trouve pas ces indications sur le papier journal. Peut-être parce que l’on suppose que celui qui a entre les mains un journal papier a le temps de le lire, d’en tourner les pages avec précaution ou brusquerie, le doigt mouillé pour tourner les pages, recherchant l’article qui l’intéresse en premier lieu, avant de se laisser tenter par d’autres. De poser et laisser reposer le journal avant d’y revenir, tout aussi tranquillement.

Voyons, et si je mesurais le temps que l’on mettrait à lire cet article de 600 mots ?