L’ère de l’authenticité ? Le « Je » comme vecteur d’authenticité

Comme tout article de ce carnet : ni recherche d’exhaustivité ni tentative de définition mais une réflexion, une suite d’idées sur un sujet, un thème…

Toute entreprise d’écriture est un pacte de vérité et de sincérité

Je lis, à de nombreuses reprises, des publications invitant à l’authenticité, la sincérité, au respect de sa singularité. Magnifique !

Mais je m’interroge. Parce que cela va parfois jusqu’à revendiquer cette sincérité, à s’étonner d’être loués pour son « authenticité » ou à déplorer la perte supposée de ces valeurs. Alors nous voilà tous à vouloir les remettre au goût du jour. A inviter à faire preuve d’authenticité en s’érigeant comme chantres de celle-ci, comme défenseurs inconditionnels.

Vraiment ? Vraiment nous avions perdu de vue tout cela ?

D’autres, sans mentionner ces mots, font part de leur introspection, de la nécessité de prendre du recul pour se retrouver. Éviter d’être happés par un trop-plein, par la fausseté peut-être d’un monde grouillant.

Je fais un pas de côté pour questionner autrement : ne sommes-nous pas en train de parler de pacte ? De pacte nécessaire et implicite entre une entreprise et ses clients, entre un narrateur/auteur et ses lecteurs ? Entre soi et soi-même ?

J’ai pensé au célèbre incipit des Confessions de Rousseau : « Je forme une entreprise qui n’eut jamais d’exemple, et dont l’exécution n’aura point d’imitateur. Je veux montrer à mes semblables un homme dans toute la vérité de la nature ; et cet homme, ce sera moi. » Déjà avant lui, Montaigne voulait se peindre lui-même comme il se voyait.

A quoi sert le « je » ? Le « je » mis à nu

A parler de soi bien évidemment, à se mettre en scène peut-être, sans sa vérité, nudité, singularité. Le « je » devient l’instrument de l’authenticité, son vecteur le plus évident. Parce que je dis « je », je m’implique, je vous donne en gage ma personne sans mise à distance, si ce n’est celle des mots. Je mets en lumière mes déboires, mes défis, les réussites, mes joies.

Le « je » n’est pas si facile pour autant pour parler de soi. On peut aimer parler de soi en conversation mais le « je » à l’écrit nous paralyse. Les mots restent. C’est le dévoilement ultime.

On peut détester parler de soi, se mettre en avant mais trouver en l’écriture la parade pour se raconter malgré tout. Comme si l’écrit protégeait. Et user du « je » n’a pas d’importance.

On s’attend au « je » en découvrant une autobiographie. Pierre Loti dit « je » dans « Le Roman d’un enfant ». Nathalie Sarraute de même dans « Enfance ». ce ne sont là que deux exemples pris parmi mes dernières lectures. On ne saurait passer sous silence Marcel Pagnol !

Toutefois, le « je » peut être si insupportable qu’on lui substitue le « tu ». Georges Perec tutoie son personnage dans « L’Homme qui dort ». L’effet est curieux parce que nous n’y sommes pas habitués. Il crée une dissociation qui intrigue : ce « tu » n’est-il pas le narrateur se parlant à lui-même. Se regardant sombrer dans la torpeur de vie avant de refaire surface ?

Osons ce « je » qui crée la connexion immédiate, la complicité, la reconnaissance, l’empathie. Le partage.

La submersion de l’authenticité

L’authenticité nous submerge dans nos rapports aux autres, dans notre manière d’être au monde. S’il s’agissait de s’affranchir des conventions sociales, du poids de la société, une recherche effrénée d’authenticité nous éloigne de cette quête, de cette conflictualité (« Le Sacre de l’authenticité », Gilles Lipovetsky) avec le risque de devenir une nouvelle injonction, une fabrication de toutes pièces. Si elle est partout, elle est nulle part.

Comment arriver à son « vrai » soi ? Acceptons que cela soit une quête perpétuelle, le chemin de toute une vie.